Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16099 K.2012/75

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

I) 03.11.2006 günlü yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, sanığın ibraz ettiği suça konu nüfus cüzdanı basit bir şekilde gözle kontrol edildiğinde fotoğrafının sonradan yapıştırıldığının belli olduğu şeklinde gözlemde bulunulması, 27.02.2006 günlü expertiz raporunda, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde bulunan orijinal fotoğrafın yerinden çıkartılarak mevcut fotoğrafın yapıştırıldığı, yapılan tahrifatı gizlemek maksadıyla tetkik konusu belgenin üç kat lamine ile kaplandığı ve belge sathında soğuk mühür izi bulunmasına rağmen mevcut fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığının belirtilmesi karşısında;

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu nüfus cüzdanı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

II)Kabule göre de;

1-Suça konu sahte nüfus cüzdanının niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 204/3.madde ve fıkrası kapsamında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden anılan fıkra uyarınca cezada artırım yapılması,

2) 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlığa ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,