Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/17649 K.2012/607

Sanığın sahte noter vekâletnamesi ile trafik tescil şube müdürlüğüne müracaat ederek müştekinin aracı için zayiinden yeni bir motorlu araç trafik ve tescil belgesi düzenlettirmekten ibaret ve oluşa uygun biçimde sübutu kabul olunan eyleminin, tescil işlemini yapan emniyet müdürlüğünün 21.12.2006 gün ve B.05.1.EGM.4.34.38.08.06 sayılı cevabi yazısında trafik dosyasına fotokopisi konulmakla birlikte belge aslı görülerek işlem yapıldığının belirtilmesi, görevlilerce vekaletnamedeki sahteciliğin anlaşılamayıp işlem yapılması karşısında;

suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80, 59/2 sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53. maddelerine uygun bulunun zincirleme biçimde “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu ve anılan Yasa maddeleri arasında karşılaştırma yapılarak lehe hüküm belirlenip uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

mahkemenin 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulamama gerekçesindeki eksiklik ise sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarı itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılma olanağı bulunmadığından sonuca etkili bulunmamakla bozma nedeni yapılmamıştır.