Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18128 K.2011/20435

Sanık ...'in Azerbaycan’dan, 1988 model 190 D 2.5 tipi Mercedes marka otomobili 21.11.1997 tarihinden önce 12.10.1997 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak, Türkiye’ye ithal ettiğinin iddia olunmasına, sanığın, 1999 yılında Bakü Üniversitesi’nde öğrenci olması nedeni ile kazandığı permi hakkını kullanabilmesi için Mahmut Dişli isimli bir kişiye velaketname verdiğini, kendisinin araç alımı satımı ile hiç uğraşmadığını, vekaletname dışında da hiçbir belgeye imza atmadığını savunmasına,

ancak sanığın vekaletname verdiği kişinin hakkındaki kamu davası tefrik edilerek Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2006 gün ve 2003/171 esas, 2006/623 sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde yargılama aşamasında dosyası temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğu bildirilen ... olduğunun anlaşılmasına, sanık ... ve ...'un da aralarında olduğu sanıklar hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/171 esas sayılı dosyasında kaçakçılık suçundan kamu davası açılmış olup, yargılama aşamasında dosyanın henüz kesinleşmediğinin belirlenmesine,

Ankara Emniyet Müdürlüğünün 09.04.2003 gün ve 2003/V-152 sayılı yazısında suça konu aracın 12.10.1997 tarihinde H007122 Azerbaycan plakası ile ... adına tescilli olduğu, Azerbaycan interpolünden alınan cevapta 22.10.1999 tarihinde H007122 plaka ile ... adına ve yine H007122 plaka ile 29.12.1999 tarihinde ... adına tescilli olduğunun bildirilmesine karşın, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Kontrolörlüğünün 16.04.2008 gün ve 51-71/51 sayılı yazısında ise;

suça konu araçla ilgili olarak Azerbaycan'dan cevap alınamadığı halde bu ülkeden yapılan ithallerle ilgili olarak düzenlenen 02.02.2006 gün ve 51-260/05 sayılı Soruşturma Raporunun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesine karşın, ...'in ithalatıyla ilgili yurtdışından cevap alınamadığı, taşıt takip programından sonuç alınamadığı, dosyaların incelenmesi sonucunda her hangi bir bilgiye ulaşılamadığı ve ifadesine başvurulamadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın suç kastının ortaya konabilmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, tercümesi dosya arasında bulunan trafik tescil belgesi aslının Azerbaycan yetkili makamları tarafından düzenlenip düzenlenmediği,

aracın 21.11.1997 tarihinden önce kimin adına kayıtlı olduğu araştırılıp, aracın ne suretle sanığın eline geçtiği belirlenerek, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının anılan yazısı ile Ankara Emniyet Müdürlüğünün bahsi geçen yazısındaki suça konu araç ile ilgili yurtdışından bilgi akışı olup olmadığı yönündeki çelişkinin giderilmesi ile sanığın araç alım satımı sırasında vekaletname ile yetkilendirdiği ve hakkındaki dava tefrik edilerek Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2006 gün ve 2003/171 esas,

2006/623 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen ... hakkındaki bu dava ile suça konu aracın yurda sokulması nedeniyle sanığın da kaçakçılık suçundan yargılandığı anlaşılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/171 esas sayılı davanın akıbeti araştırılıp, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Kontrolörlüğünün 16.04.2008 gün ve 51-71/51 sayılı yazısında düzenlediği bildirilen 02.02.2006 gün ve 51-260/05 sayılı Soruşturma Raporunun aslı veya onaylı örneğinin celbi ile incelenip, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın suç kastı ile hareket edip etmediği de tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde adı geçen sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,