Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18197 K.2010/2680

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. md. 2 yıl 4 ay hapis ce.,

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,,

2-...: 765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. md. 2 yıl 4 ay hapis ce

765 Sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

3- ...: 765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,,

4- ...: 765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis ce.,765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. md. 2 yıl 4 ay hapis ce.

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

765 sayılı TCK'nun 342/1. md. 2 yıl hapis cezası,

I-Birleşen 2003/131esas sayılı dosyada sanıklar ..., ..., ..., 2002/306 esas sayılı dosyada sanıklar ..., ... ve ..., 2001/197 esas sayılı dosyada sanıklar ..., ... ve ..., 2003/39 esas sayılı dosyada sanık ..., 2001/149 esas sayılı dosyada sanıklar ..., ..., ... ve ..., 2004/410 esas sayılı dosyada sanık ..., 2004/111 esas sayılı dosyada sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Noterlikte düzenlenen satış sözleşmeleri ile vekaletnamenin kanunen sahteliği ispat olunmadıkça muteber olan resmi evrak kabilinden olduğu gözetilmeden sanıkların 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesi yerine 342/1 maddesi ile cezalandırılmaları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve İçtima kararının infaz aşamasında alınması mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Birleşen 2000/378 esas sayılı dosyadan sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 30.10.1998 gün ve 23146 yevmiye sayılı ... plakalı aracın satışına ilişkin sözleşmenin Beyoğlu 12. Noterliğince düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması,

2- Noterlikte düzenlenen satış sözleşmeleri ile vekaletnamenin kanunen sahteliği ispat olunmadıkça muteber olan resmi evrak kabilinden olduğu gözetilmeden sanıkların 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesi yerine 342/1 maddesi ile cezalandırılmaları,