Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18692 K.2011/22573

Hükmün, iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına uygun olarak verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığına katılan olarak Şaşıoğlu İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. yerine, temsilcisi ...'nun yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken asgari hadden ceza tayini halinde 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 80. maddeleri uygulanarak hükmolunacak sonuç cezanın 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezaya göre sanık lehine olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

3- Suça konu senetlerin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca "müdahilin talebi halinde kendisine iadesine" de karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamı ile anılan Yasayla ilgili uygulama maddelerinin ve 43. maddedeki 1/4 olan arttırım oranı ile “müdahilin talebi halinde kendisine iadesine” ibarelerinin çıkartılarak,