Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19131 K.2011/22554

Sanığın, katılanın damadı olduğu aynı büroyu kullandıkları, katılana ait çekleri habersiz alıp doldurarak yerine imza attığı,bundan daha sonra haberdar olan katılana karşı sahte bonolar düzenlemek suçunu işlediğinden bahisle açılan davada; sanığın katılanla ortak iş yaptıklarını, 18.02.2004 tarihli çek dışındakileri katılanın muvafakati ile düzenlediğini ancak bu çekleri kullanmaktan vazgeçip iptal ettiklerini, diğer çeki ise kendisinin düzenlemediğini katılanın kızıyla aralarında boşanma davası olduğu bu nedenle husumet oluştuğunu savunması,

katılanın da aynı büroda çalıştıklarını, çeklerinin kaybını farketmediğini, 18.02.2004 günlü çek nedeniyle aranması sonucu haberdar olduğunu, dosyada mevcut çek fotokopisini de lehine ciro yapılan şahsın gönderdiğini, çeklerin bilgisi haricinde düzenlendiğini belirtmesi, bilirkişi raporunun sadece çek asılları bulunan diğer çekler yönünden yapıldığı, keşideci imzasının katılana ait olmayıp takliden atılmış olduğundan kime ait olduğunun tespit edilemediğine ilişkin olması ve 18.02.2004 tarihli çek üzerinde ise inceleme yapılmaması,

şikayet dilekçesine ekli belgelerden 18.02.2004 günlü çekte lehine ciro yapılan ... tarafından Yapı Kredi Bankası Sıhhıye şubesine tahsil için ibraz edildiği ve bu bankanın katılana ödeme için ihtarname gönderdiğinin anlaşılması karşısında; anılan bankadan 18.02.2004 günlü çekle ilgili evrakların ve varsa aslının istenmesi, ödenip ödenmediğinin de sorulması, lehine ciro yapılan ...'nın da kimlik ve adres tespitinin yapılıp tanık sıfatıyla dinlenmesi,

suça konu bu çeki kimden ve ne amaçla aldığı sorulup bu çek, aslı kendisinde ise istenip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi,