Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19047 K.2010/14482

I-Sanık ... .... hakkında, 16.2.2000 tarihli iddianame ile "zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçlarından açılan kamu davasından verilen "tefrik" kararına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:

Davayı esastan bitirici nitelikte olmayan "ayırma (tefrik) kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığı cihetle; katılan vekilinin 17.6.2008 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- 16.2.2000 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ..., ...; 20.10.2000 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ..., ...; 23.1.2001 tarihli iddianame ile sanık ... haklarında "resmi belgede sahtecilik", "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçlarından ve 24.1.2000 tarihli iddianame ile de sanıklar ..., ... haklarında "zincirleme resmi belgede sahtecilik" suçlarından açılan kamu davalarından verilen "beraat" kararlarına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

20.10.2000 ve 23.1.2001 tarihli iddianamelerde sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarında; tavsif ve dosya kapsamı itibariyle anılan suçlara "memur" katılımı bulunmadığı, suça konu gümrük çıkış beyannamelerinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmadığı cihetle; bu iddianamelerle sanıklara yüklenen "sahtecilik" suçlarının suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/1 (1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 204/1) maddelerinde tanımlanan "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturabileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükümleri karşısında; sanıklar: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst haddi itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine bulanan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirlenen dava zamanaşımının 11.7.2000 ve öncesi olan suç tarihlerinden, sanıklar: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yüklenen "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1.maddesinde tanımlanan suça öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı yasanın 66/1-e ve 67/4.maddelerinde belirlenen asli dava zamanaşımının en son kesici işlemler olan sanıkların sorgularının yapıldığı ( sırasıyla: 19.7.2001, 12.6.2000,

31.1.2001, 12.6.2000, 31.1.2001, 31.1.2001, 31.1.2001, 27.11.2002, 12.9.2000, 27.4.2000) tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs " suçuna ilişkin kamu davalarının vaki dava zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

"memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçlarına ilişkin kamu davalarının ise vaki asli dava zamanaşımları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- 16.2.2000 tarihli iddianame ile sanık ..., 24.1.2000 tarihli iddianame ile de sanık ... haklarında "memur olmayan kimsenin zincirleme resmi belgede sahteciliği" suçlarından açılan kamu davalarında verilen "beraat" kararlarına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sanık ...'in sorgusunun 24.12.2003 tarihinde yapılmış olması, sanık ... hakkında ise 30.10.2003 tarihli gıyabi tevkif müzekkeresinin çıkarılmış bulunması karşısında; zamanaşımlarının kesildiği ve henüz dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede:

16.2.2000 tarihli iddianamenin sanıklarından olan gümrük komisyoncusu olduğu belirtilen ( Kura ....A.Ş.nin) ... hakkındaki ayırma (tefrik) kararı verilen dava dosyasının akıbetinin araştırılıp suça konu sahte gümrük çıkış beyannameleri kullanılarak şirketlerin "ihracat taahhütlerinin kapatıldığı" iddianameye dayalı olarak; Bursa/ Bankkapital subesi görevlileri Erdem Çankaya ve arkadaşları hakkındaki Bursa C.Başsavcılığının 2000/27533 hazırlık sayılı soruşturma evrakının sonucu belirlenip dava açılmışsa dosyasıda getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren bilgi - belgelerin onaylı örneklerinin alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla hüküm tesisi,