Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1936 K.2011/1185

Şikayetçi tarafından mal karşılığı verilen suça konu senet üzerinde bulunan alacaklı ismi ve tanzim yeri ile tarihinin, senedin düzenlenmesinden sonra farklı kalem ve yazı karakterleri ile yazıldıklarının açıkça anlaşıldığı gibi suça konu senedi sanığa vekaleten icra takibine koyarken alacaklı,

tanzim yeri ile tarihini kendisinin doldurduğunu esasında bu bölümlerin boş olduğunu belirten avukat tanık ...'ın beyanından da anlaşıldığı üzere senedin düzenlendiği sırada TTK.nun 688. maddesinde öngörülen ve kambiyo senedinde bulunması zorunlu unsurlardan olan tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihi olan icra takibine verildiği tarih olan 24.04.2002'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,