Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/20278 K.2012/3957

1-06.01.2005 gün, 5283 sayılı "Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin ...'na Devredilmesine Dair Kanun'un" 4. maddesinin (c) bendi, "Devredilen sağlık birimleri ile ilgili olarak; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağlık hizmeti satın almasına ilişkin sözleşmeleri hariç, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılmış sözleşmeler, kredi anlaşmaları, yatırım projeleri ile kamu kurum ve kuruluşları leh ve aleyhine adli ve idari yargıda sağlık hizmeti sunumundan,

iyileştirici tıbbî malzeme alımından dolayı ve sağlık hizmeti sunan personelle ilgili açılmış ve açılacak davalar ile icra takipleri, Bakanlık husumetiyle yürütülür; bütün hak, yetki, yükümlülük, alacak ve borçlarıyla birlikte Bakanlığa geçer...." düzenlemesini içermekte olup; bu hükme göre ...'nın davaya müdahil olarak katılmasına karar verildiği ve SSK.nun davaya katılma hakkının son bulduğu anlaşılmakla, davada taraf sıfatı kalmayan SSK'nun vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan ... vekili ile sanıklar ..., ... ile... ...(...) müdafilerinin temyizlerine gelince:

765 sayılı TCK.nun 354. maddesinin resmi bir kurumda çalışmayan sağlık mensuplarınca düzenlenen belgeler hakkında uygulanacağı, somut olayımızda.

"Hodgkin Lenfoma" hastası olmadığı halde ölen eşine ait anılan hastalığa ilişkin raporda tahrifat yaparak kendine aitmiş gibi düzenleyip kullanarak SSK Ulus Hastanesi Gögüs hastalıkları uzmanı olan sanık ...'a ve aynı hastanede dahiliye uzmanı olan sanıklar ... ile ...'a da ikişer kez gerçeğe aykırı istirahat ve sağlık kurulu raporları düzenlettirdiğinden bahisle açılan davada,

sanıkların kamu görevlisi olarak suça konu raporları düzenlemeleri nedeniyle eylemlerinin "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturması ve sözkonusu doktorlar hakkında SSK Teftiş Kurulu Başkanlığının 17.01.2003 tarihli soruşturma raporuna istinaden dava açılmış olması karşısında; resmi kurumda doktor olarak görev yapan sanıklar ..., ... ve ... açısından, anılan soruşturma raporuna istinaden 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olan "soruşturma izni" verilip verilmediği araştırarak, oluşacak duruma göre tüm sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,