Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21023 K.2012/784

2- Sanık ...: Sanığın, TCK.nun 142/1-b, 62/1, 53, 51. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına ve ertelemeye, TCK.nun 245/1, 62, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına ve taksitlendirmeye dair.

5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık ... Develi’nin hırsızlık suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Develi’nin hırsızlık, sanık ...’nin ise banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... Develi hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, sanık ... hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

a) Hükmün gerekçesinde sanık ... Develi’nin banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine karar verildiği açıklandığı halde gerekçeli ve kısa kararda sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulmaması suretiyle hükmün karıştırılması,

b) Sanık ...’nin yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine, müdahilin soyut iddiasından başka mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,