İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21184 K.2012/3119

b-Sahtecilik suçundan;765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 ve 59. maddelerince 1 sene 11 ay 10 gün H.C.

Esas2008/21184Karar2012/3119Tarih8 Mart 2012Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/21184 E., 2012/3119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahtecilik, görevi ihmal etmek, kötüye kullanmak
Hüküm
1- Sanık ...: a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerince zamanaşımı nedeniyle düşmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma

b-Sahtecilik suçundan;765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 ve 59. maddelerince 1 sene 11 ay 10 gün H.C.

2- Sanık ...: a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerince zamanaşımı nedeniyle düşmesine.

b-Sahtecilik suçundan;Kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 66. mad.ce zamanaşımı nedeniyle düşmesine

3- Sanık ...: a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerince zamanaşımı nedeniyle düşmesine

b-Sahtecilik suçundan;Kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesi delaletiyle CMK.nun 223/8. maddesince düşmesine

4- Sanık ...: a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesince zamanaşımı nedeniyle düşmesine

b-Sahtecilik suçundan; Kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66 maddesi delaletiyle CMK.nun 223/8. maddesince zamanaşımı nedeniyle düşmesine

5-b- Görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçundan;Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesince zamanaşımı nedeniyle düşmesine

6- Sanık ...: a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesince zamanaşımı nedeniyle düşmesine

b-Sahtecilik suçundan; Kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesi delaletiyle CMK.nun 223/8. mad.ce zamanaşımı nedeniyle düşmesine

7- Sanık ...: a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesince zamanaşımı nedeniyle düşmesine

b-Sahtecilik; Kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesi delaletiyle CMK.nun 223/8 . maddesinin zamanaşımı nedeniyle düşmesine

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak, dolandırıcılık, sanık ... hakkında görevi ihmal suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçları yönünden 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kamu davası açıldığı dolandırıcılık suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendinde yer alan “ve ...” ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan

hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin, anılan suçtan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ise kamu davalarının düşürülmesine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı TCK’nun 67/2-a ve 67/4. maddesi uyarınca sanık ...’ın 28.03.2001 tarihli sorgusunun diğer sanıklar hakkındaki dava zamanaşımını kestiği bu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu,

aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden sorgu tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan 27.01.2000, 2.11.1999, 20.12.1999 sorgu tarihlerinden,

sanık ... yönünden ise hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 1998 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.03.2012 günüde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/21184, K. 2012/3119, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/21184
Karar No
2012/3119
Tarih
8 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21203 K.2012/2827
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21215 K.2012/2826
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21219 K.2012/3281
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21225 K.2012/2819
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21280 K.2012/4410
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21529 K.2012/2396

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.