Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21187 K.2010/10595

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., , ..., ..., ..., ... ve ...'nin yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar , ve 'ın beraatlerine diğer sanıkların ise her iki suçtan da mahkumiyetlerine dair Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.05.2008 gün ve Esas, Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 18.12.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanıklar ,

ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

24.07.2003 tarihli ididaname ile sanık ... hakkında "Suç Tasnii ve Resmi merciileri iğfal" suçundan açılan kamu davasından mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat", kararlarına yönelen o yer C.Savcısının ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında aynı suçtan verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmesi gerektiği kabul ve taktir kılınmış olduğundan;

sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden ise, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına mahkumiyete yeter delil olmadığına,

delil takdirinde hata yapıldığına lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yeterli olmadığına fazla ceza verildiğine C.Savcısının ise sanıklar ve açısından suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanıklar ..., ..., ... veı haklarında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan 24.07.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasından verilen "mahkumiyet" kararlarına yönelen sanıklar müdafiilerinin; sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise aynı suçtan 16.10.2003 ve 13.11.2003 tarihli iddianamelerde açılan kamu davalarından verilen "beraat" kararlarına yönelen o yer C.Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının.

20.09.2001, 30.09.2001, 05.10.2001 ve 13.10.2001 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiileri ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,