Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/2372 K.2010/13366

I_Katılan ...’ın sanık ...hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

16.03.2004 günlü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 365 ve devamı maddeleri uyarınca şikayetçinin usulen başvurarak katılan sıfatını alıp anılan hükme yönelik temyiz isteminde bulunmadığı,haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların müdafilerinin temyizi üzerine yapılın yargılama aşamasında şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nu uyarınca katılan sıfatını aldığı ve 16.03.2004 günlü beraat kararının sanık ...yönünden karşı temyiz bulunmaması nedeniyle kesinleştiği,sanıklar müdafiinin temyizi üzerine yapılan yargılama sonunda yeniden kurulan beraat kararının yok hükmünde olup temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle; katılanın vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II_Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince;

Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında bozmaya uyularak yapılan duruşmaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların müdafiinin sanıkların suç kastının bulunmadığına,suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının

reddine, ancak;

5271 Sayılı CMK. nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların; sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderlerinin “müştereken ve müteselsilen” tahsiline karar verilmesi ve 16.03.2004 tarihli mahkumiyet kararının sanıkların müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Savcılığınca hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların değerlendirilmesi için iade edildiği,iade üzerine verilen 17.11.2005 günlü ek kararın yine sanıkların müdafiinin temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu,karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yüklenemeyeceği gözetilmeden iade ve bozmadan sonraki yargılama giderlerine de hükmolunması,