Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/4345 K.2010/275

Dolandırıcılık suçundan; zamanaşımı nedeniyle DÜŞME ...: Görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından: DÜŞME

I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Isparta Ağır Ceza Mahkeme'nin 4.11.2003 gün ve 2001/90 E.-2003/225K.

Sayılı beraat hükmünün katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunmasına karşın temyiz yasa yoluna başvurulmadığı,O yer C.Savcısı'nın anılan hükme yönelik 6.1.2004 tarihli temyiz dilekçesinde de bu sanık yöünden karşı temyiz olmadığı,ilk hükmün sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakla,Yargıtay Savcılığı'nın 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi uyarınca iade işleminden sonra aynı yer mahkemesinin 7.3.2006 gün ve 2005/318 E,2006/55 K sayılı hükmü ile bozma üzerine temyize konu 1.11.2007 gün ve 2007/161 E,

2007/248 K sayılı ilamı ile verilen hükümler hukuki dayanaktan yoksun olup yok hükmünde bulunduğu cihetle katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık ayrıca sanık ... hakkında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan açılıp vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK. Nun 102/4. ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 1997-1998-1999 Kasım tarihlerinden karar tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının anılan maddeler uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. ve CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi ,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan “CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine” ibaresinin hüküm fıkralarından çıkartılıp, “ortadan kaldırılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ...,...,...,...,...,... hakkında resmi belgede sahtecilik,sanık ... hakkında vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelen sanıkların müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıklar ...,...,...,...,...,...'ye yüklenen suçların sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suçların sabit olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların müdafiilerinin sübutun bulunmadığına,eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan vekilinin vekalet ücretinin eksik tayin olunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Katılan ...de işçi kadrosunda istihdam edilip amirlerinin bilgisi dahilinde aynı kurumda çalışan personel ve yakınları adına hasta sevk kağıdı tanzim etmek,eczanelerden kuruma gönderilen reçete ve ekindeki belgeleri inceleyip ödeme belgelerini düzenlemekle görevlendirilen sanık ...'in hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılan katılan kurumun Eğitim-Sağlık ve Sosyal İşler Müdürü olan sanık ...'ın önceden imzalayıp kendisine bıraktığı hasta sevk kağıtlarını hemşehrisi olan ve yakın ilişki içerisinde bulunduğu Gülcü Sağlık Ocağı doktoru sanık ...'ya götürüp aynı kurumda çalışan personel ve yakınları adına bilgileri

dışında reçete tanzim ettirdiği,adı geçen doktorun 24 adet reçeteyi hastaları görmeden,muayene etmeden düzenlediği,sanık ... un bu yöntemle düzenlettiği reçeleri .... ve Duygu Eczanesi ne vererek bedellerinin kurumdan tahsil edilmesini sağladığı,yine Isparta Devlet Hastanesi doktorlarının kaşelerini ele geçirip Telekom çalışanları ve yakınları adına kuduz tehditi teşhisi ile sahte reçeteler tanzim ederek bu reçeteleri,....adı geçen eczanelerin sahibi olan sanıkların fatura bedellerini almasını sağlayarak kurumu dolandırdıklarının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunması karşısında;Gülcü Sağlık Ocağı doktoru sanık ... nın

fiiline uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1,80 (5237 sayılı TCK.nun 204/2,43) ve adı geçen sanık doktorun fiiline iştirak eden sanıklar Telekom çalışanı .......

Eczenesi sahibi ... ile Duygu Eczanesi sahibi ... in de anılan maddeler uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden,sanık ... hakkındaki kamu davasının vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,sanıklar ...,... ile ... in memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetleri yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı,

2-Sanıklar ...,...,... hakkında hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,