Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/4361 K.2010/14794

I-Sanık ... müdafiinin yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarında;

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizlerine gelince;

1-Şikayetçinin; hizmet birleştirmesi ve buna bağlı olarak hak ettiği emeklilik işlemlerini takip etmesi için başvurduğu iş takipçiliği yapan sanığa, aralıklarla toplam 900.00 Lira verdiği olayda; paranın iade amacıyla verilmeyip mülkiyetinin devredilmiş olması nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunun, sanık tarafından aldatıcı davranışlarla mağdurun kandırılıp çıkar sağlanmaması nedeniyle de dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmeyip uyuşmazlığın hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,

2-Sanığın şikayetçiye ait nüfus cüzdanını kullanarak GSM şirketi ile imzaladığı abonelik sözleşmesi ile aldığı 2 adet telefon hattını kullanarak bedelini ödemeyip çıkar sağladığı iddiası ile açılan davada, özel belgede yapılan sahteciliğin dolandırıcılık suçunun aldatıcı hareket unsurunu oluşturup suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,