Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7306 K.2012/1244

Araçlar üzerindeki hacizlerin hangi kurumlar tarafından hangi araçlar üzerinde yapıldığına ve kaldırılmalarına ilişkin belgelerin dosya içerisinde denetime olanak sağlayacak şekilde mevcut olması, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre sanıkların İcra Müdürlüğü ve SSK İl Müdürlüğü ile Mahkeme kaşe ve mührünü kullanarak taklit imzayla anılan sahte belgeleri düzenleyip, araçlar üzerindeki hacizleri kaldırmak için Trafik Şube Müdürlüğüne sunduklarının iddia edilmesi karşısında tebliğnamenin 1 ve 2. maddelerindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle ve temel ceza tayini sırasında teşdit sebebi tespit edilemediğinden cezaların alt sınırdan verilmesi öngörülerek 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında alt sınırdan uzaklaşarak, çelişkiye düşülmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,