Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7512 K.2011/21249

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanıkların başkasına ait çocuğu kendilerininmiş gibi 23.03.2000 tarihinde sahte içerikli mernis doğum tutanağı düzenlenmesini sağlayıp aynı tarihte nüfusa tescil ettirdiklerinin anlaşılması karşısında; olayda 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı göz önüne alınıp buna göre kararın gerekçe bölümünde.

5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanıklar hakkında hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün sonuç hapis cezasının kısa süreli olmadığı, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince paraya çevrilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, yasaya aykırı, 3)Hükümden sonra, 08.02.2008 gününde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... (Esen) hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,