Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9083 K.2010/3531

Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi uyarınca iade işlemi üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa tayin olunan cezadan tekerrür nedeniyle artırım yapılırken hangi ilamın tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi, 765 sayılı TCK.nun sanık lehine hükümler içerdiği kabul olunup 647 sayılı yasanın 4 ve 6.maddelerinin uygulanmaması yönünde takdir hakkı kullanıldığı halde 5237 sayılı yasanın 50 ve 51.maddelerinin de uygulanmaması gerektiği belirtilerek karma uygulama yapılması ve sonradan yürürlüğe giren yasa nedeniyle hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,