Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9305 K.2011/24263

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın miktarı itibariyle CMUK’nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanığın savunmasında suça konu senetleri, müştekinin nişanlısı ...’nun gönderdiğini beyan etmesi, tanık olarak ...’nun dinlenmemesi, senetler üzerindeki yazı ve imzaların sanığa veya tanık ...’ya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması, senetlerin bankaya sanık tarafından ne zaman ve ne amaçla ibraz edildiğinin tespit edilmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için sanığın savunmasında adı geçen ...’nun tanık olarak dinlenmesi, suça konu senetler üzerindeki yazı ve imzaların sanığa veya tanık ...’ya ait olup olmadığı ile senetlerin sanığa teslim edildiğine dair belge altındaki imzanın ...’ya ait olup olmadığının da tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

2) Kabule görede;

Suç tarihinin belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereğince zincirleme suç koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığının tespiti açısından senetlerin bankaya sanık tarafından ne zaman verildiği ve aynı anda verilip verilmediği hususları araştırılıp, olayda 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirdikten sonra 5237 sayılı TCK'nun ve 765 Sayılı TCK'nun bütün hükümleri somut olaya uygulanarak sanık lehine olan kanun hükümlerinin tespiti ve buna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,