Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10372 K.2012/1934

2- ...: Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nın 339/1, 80, 59/2. maddeleri uyarınca, 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Katılan ...'un 09.07.2008 tarihli dilekçesinin hükmü temyiz istemini içermediği anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Suç tarihinde köy muhtarı olan sanık ... ile aza olan sanıklar ... ve ... tarafından ''...öyü Kızılcakaya mevkiinde 113 ada 230 ve 231 nolu parsellerde ...'a ait toplam 49000 m2 alanda 1971-1972 yıllarında yapılmış olan 4 adet köy evinin 1998-1999 ... tarafından yeniden tamir ve restorasyonunun yapıldığı tarafımızdan bilinmektedir. İş bu belge istek üzerine tanzim edilmiştir'' şeklinde düzenlenen belgenin görevleri gereği düzenlemeye yetkili oldukları belge niteliğinde bulunmadığı gözetilerek sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesi kapsamında kaldığının kabulü ile yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'e yüklenen “şehadetnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.04.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerindeEsas No: 2009/10372