Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10658 K.2012/4444

1-5237 sayılı TCY'nın 204/1-3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası 2- 5237 sayılı TCY'nın 157/1, 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezası,

1- Sanıklar müdafiinin, sanık ...'nin dolandırıcılık, sanık ...'in hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelen temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ye yüklenen dolandırıcılık, sanık ...'e yüklenen hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabii oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının,

kesici son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 07.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanıklar müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinin incelenmesine gelince; Hükmolunan ceza süresi nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:

a) Dosyada mevcut Konya 8. Noterliğince düzenlenen 14.01.2005 tarihli "tutanak" başlıklı belgede; suça konu Konya 8. Noterliğince tanzim edilmiş gibi sahte oluşturulan 08.01.2005 gün ve 2649087 yevmiye numaralı satış belgesi içeriğinin noterlik usulüne ve kanununa uygun şekilde düzenlenmediği, tasdik şerhi bulunmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, keza şikayetçi ...'nün de hazırlık aşamasında alınan 12.01.2005 günlü beyanında;

olay tarihinde işyerine gelen ve kendini Kenan Alaşahin olarak tanıtan sanık ...'in getirdiği Konya 8. Noterliği No:2649087 yazılı kağıdı imzaladığını beyan etmesi karşısında, Noterlik işlemlerinin bizzat noter veya yetkilendirdiği memuru eliyle yapılacağını bilecek durumda olan şikayetçiye verilen suça konu belgedeki aldatma kabiliyetinin olayda nasıl gerçekleştiği karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,