Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/11362 K.2011/23204

... hakkında; 213 sk 359/b-2, 360/2, 5237 sk 62/1, 647 sk 4, 6 m. uyarınca 448 YTL apc.

Sanıklar hakkında 2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, sahte fatura düzenlemek fiilinin her takvim yılı için ayrı bir suç oluşturacağı düşünülmeden tek suçtan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen "2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu açısından en aleyhe kabulle 31.12.2000, "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu açısından ise en aleyhe kabulle 31.12.2001 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,