Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12448 K.2012/15969

I-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 'görevi kötüye kullanmak ve dolandırıcılık', sanık ... hakkında 'görevi kötüye kullanmak' suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “görevi kötüye kullanmak ve dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kars merkeze bağlı Boğazköy içme suyu işi ihalesinde keşif bedelinin fazla çıkması amacıyla birim fiyatları yüksek tutulmak suretiyle gerçeğe aykırı klas raporlarının ve ihale sonrasında da şartnameye aykırı olarak hiç yapılmamış veya eksik yapılmış işlere yönelik fazla bedel ödenmesi amacıyla gerçeğe aykırı geçici hakedişler düzenlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; ihale konusu işe ilişkin proje, keşif özetleri ve klas raporlarının dosya içine celbedilip, yapılan işlerin şartnameye uygun olup olmadığının ve hakediş

raporlarında belirtilen işin projeye uygun ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılarak teknik bilirkişilerden bu hususta rapor alınması, işe ilişkin kabulün ve kesin hakedişlerin yapılıp inşaatın teslim edilip edilmediği,

yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği hususlarının idareden sorulması ve kamu görevlilerinin olaydaki rolleri ile sonuç üzerindeki etkinlikleri tartışılarak sonucuna göre bedeli ödenen imalatların sonradan usulünce yapılması halinde henüz tamamlanmamış işler için yasa ve nizamlara aykırı olarak önceden ücret ödendiğinin tespiti halinde, eylemin "kamu görevlisinin görevini kötüye kullanması ve bu suça iştirak",

fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da eksik bırakıldığının tespiti halinde ise ödemeye esas alınan belgelerin düzenlenmesi fiilinin 765 sayılı TCK.nun 339.

(5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği ve müteahhit sanık ... yönünden de bu suça iştirak” olacağı gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, kesin hakediş sonucu öğrenilmeden, geçici hakedişler ile fazla yapılan ödemelerin kesin hesap ve kabul sırasında müteahitin yatırdığı teminattan mahsup edilebilecek olması nedeniyle henüz usulsüz bir işlemin yapılmadığı yönünde teknik verilere ve incelemeye dayanmayan bilirkişi raporları hükme esas alınarak eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,