Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1249 K.2009/4895

...: 5237 S.K 204/1,43/1,53,58.mad. uyarınca 3 yıl 9 ay hp,hak yoksunluğu, cezanın mükerrirlere özgü rejime göre infazı,5237 S.K 158/1-g,35/2,52,53,58.mad. uyarınca 2 yıl 6 ay hp ve 10.000.00 YTL apc,hak yoksunluğu, cezanın mükerrirlere özgü rejime göre infazı,5237 S.K 267/1,267/2,53,58,63.mad. uyarınca 3 yıl hp,hak yoksunluğu,cezanın mükerrirlere özgü rejime göre infazı,tutukluluğun mahsubu ve devamı.,

...: 5237 S.K 204/1,43/1,53,mad. uyarınca 3 yıl 9 ay hp,hak yoksunluğu, 5237 S.K 158/1-g,35/2,53,63. mad. uyarınca 2 yıl 6 ay hp ve 10.000.00 YTL apc,hak yoksunluğu,tutukluluğun mahsubu ve devamı.,

...: 5237 S.K 204/1,43/1,53.mad. uyarınca 3 yıl 9 ay hp,hak yoksunluğu, 5237 S.K 158/1-g,35/2,52/2,53,63.mad. uyarınca 2 yıl 6 ay hp ve 10.000.00 YTL apc,hak yoksunluğu,tutukluluğun mahsubu ve devamı.

Yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin hükmolunan cezaların süresine göre sanık ...'un yasal süresinden sonra olduğu gibi süresi itibariyle de sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü.

I-Sanıklar hakkında, "resmi belgede sahtecilik" ve şikayetçi ...'yı "nitelikli dolandırmaya teşebbüs" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelik sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ...müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dolandırıcılık suçunun trafik tescil belgesi kullanılarak işlenmesi nedeniyle TCK.nun 158/1.maddesinin (d) bendi yerine ilandan bahisle anılan maddenin (g) bendiyle uygulama yapılması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden cezayı arttırıcı, nitelikli dolandırıcılığa kalkışma suçu yönünden ise cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ..., ... ve ...'ın bir sebebe dayanmayan sanıklar ... ve ...müdafiinin ise mahkumiyetlere yeterli delil olmadığına eksik soruşturma - araştırma ve inceleme yapıldığına,

delil takdirinde hata bulunduğuna, teşdiden ceza verilmesinin, takdiri tahfit hükmünün uygulanmamasının yerinde olmadığına, suç kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suç kastı bulunmadığına eksik inceleme yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla amcasının oğlu ... adına sahte olarak düzenlenmiş ve bu sebepten Muratlı C.Başsavcılığının 2007/616 hz.soruşturması kapsamında 29.2.2008 tarihli iddianame ile dava açılmış bulunan sanığın anılan şahsın kimlik bilgilerini kullanması suretiyle "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluştuğu, sahte kimlik belgesinin kullanılması halinde ayrıca dava açıldığında TCK.nun 204/1.maddesinin tartışılması gerektiği, TCK.nun 267.maddesinin 2.fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,