Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1271 K.2012/11285

I-Sanıklar ... ve ...'e yönelik yapılan incelemede; Yoklukta verilen kararın, sanık ...'a usulüne uygun olarak 17.06.2008, sanık ...'e 09.06.2008 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, sanıkların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra sırasıyla 25.06.2008 ve 18.06.2008 tarihlerinde temyiz dilekçesi vermiş oldukları anlaşılmakla, sanıkların vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "gerçeğe aykırı düzenlenen ikametgah ilmühaberini bilerek kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,