Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12830 K.2010/2665

... : a)765 sayılı TCK.nun 504/7, 522, 59maddeleri ile 647 sayılı K.nun 6. maddelerigereğince 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 3.598,00 YTLadli paracezası ve erteleme,

b)765 sayılı TCK.nun 504/7, 522, 59 maddeleri ile647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 20gün hapis ve 4.181,00 YTL adli para cezası ve erteleme,

c)765 sayılı TCK.nun 504/7, 62, 522, 59 maddeleriile 647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay13 gün hapis ve 3.083,00 YTL adli para cezası ve

erteleme,

... :a)765 sayılı TCK.nun 504/7, 522, 59maddeleri ile 647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince

1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 4.688,00 YTL adli paracezası ve erteleme,

b)765 sayılı TCK.nun 504/7, 522, 59 maddeleri ile647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 20

gün hapis ve 5.449,00 YTL adli para cezası veerteleme,

c)765 sayılı TCK.nun 504/7, 62, 522, 59 maddeleri ile647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 13gün hapis ve 4.045,00 YTL adli para cezası ve

erteleme,

... : a)Beraat (yüklenen görevi ihmalsuçundan)

b)765 sayılı TCK.nun 504/7, 522, 59 maddeleri ile647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 20gün hapis ve 4.190,00 YTL adli para cezası veerteleme,

b)765 sayılı TCK.nun 504/7, 522, 59 maddeleri ile647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 20gün hapis ve 4.869,00 YTL adli para cezası ve erteleme,

c) 765 sayılı TCK.nun 504/7, 62, 522, 59 maddeleri ile 647 sayılı K.nun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay 13 gün hapis ve 3.615,00 YTL adli para cezası ve erteleme

I-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların yüklenen suçu işledikleri sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin,sübutun bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar müdafii ile O yer C.Savcısının sanıklar ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

1-Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

06.04.2005 gün ve 238 sayılı iddianamede sanık ...’nın 2004 yılı DGD başvuru evraklarına hissedar ...’ın yerine, 2002 ve 2003 DGD başvuru evraklarına da 04.07.1999 yılında ölen ...’nın yerine imza atarak doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması yanında Sarıyayla köyü azası olan sanığın haklarında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulan diğer sanıklar ... ve ...’nın 2004 yılı başvuru dosyalarını ve muvafakatnamelerdeki imzaları incelemeden imzalayarak görevini ihmal ettiğinin iddia olunması karşısında;

sanığa yüklenen suçun oluşup oluşmayacağı ve bir başka suça dönüşüp dönüşmeyeceği tartışılmadan kendisi hakkında açılan dolandırıcılık suçunun icrai hareketleri niteliğinde olduğundan ve 765 sayılı TCK.nun 79.maddesi kapsamında bulunduğundan bahisle beraat kararı verilmesi,

2-Sanıklar ...,...,... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;

A-Dolandırıcılık suçunun haksız menfaatin sağlandığı tarihte oluşacağı gözetilerek gerekçeli karar başlığına gerçek suç tarihi ile suç yerinin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı,

B-Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,