Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1326 K.2010/12127

2-Sahtecilik suçu nedeniyle,765 Sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2 maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

I-Sanık ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen “kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına” ilişkin hükme yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK nun 102/4. ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

31.12.1999 olan suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından kamu davasının 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında “Resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, teselsül ve teşdit uygulamalarının yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak Şikayetçi kooperatifin kamu davasına katılmasına karar verilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmolunması,