Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/14991 K.2012/9078

765 sayılı TCK'nun 339/1, 59. md. gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,

I- Sanık ... Denizli hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanıklar ... ve ...'un sahtecilik yaptıkları iddia olunan 58 taahhüt numaralı gönderi zarfının üzerine tatbik edilmiş acente tarih damgasındaki rakamların okunamayacak derecede belirsiz olduğunun dosya içinde bulunan belgeden anlaşılması, bu hususun soruşturma raporunda da açıkça ifade edilmesi,

işe başlama bildirgesinin gönderildiği zarfın üzerindeki tarihin 11.09.2003 olarak değiştirilmesine rağmen aynı zarfın içinde 16.09.2003 tarihli Marmaris 1. Noterinden alınmış imza beyannamesi ile sanık ...'a ait sanık ... tarafından düzenlenmiş 17.09.2003 tarihli ikametgah ilmuhaberinin bulunması nedeniyle zarf üzerindeki tarihin sahte olduğunun postanın gönderildiği Marmaris SGK İlçe Müdürlüğü çalışanlarınca hemen farkedilmesi karşısında;

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olduğu cihetle belge üzerinde mahkemece gözlemde bulunulup, suça konu belgenin bulunduğu zarf içerisinden çıkan diğer belgelerle birlikte değerlendirildiğinde, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,