Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15105 K.2012/2859

Sanıkların soruşturma ve kovuşturma sırasında birbirleriyle çelişkili beyanları, emniyet müdürlüğünde müdafileri huzurundaki ikrarları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların daha önceden anlaşarak bankamatiklerden para çeken şahıslara yönelik benzer eylemlerde bulundukları ve suç tarihine kadar olan zaman diliminde bu eylemleri gerçekleştirebilmek amacıyla çeşitli il ve ilçeler arasında beraber yolculuk yaptıkları, elde edilen haksız menfaatleri paylaştıkları, eylem ve fikir birliği içinde hareket ettikleri gözönüne alındığında sanık ...'in de suçun asli faili olduğu kabul edilerek kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmolunan netice ceza miktarları ve sanık ...'in daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanma koşulları bulunmayan sanıklar hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,