Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/16299 K.2010/1637

Şikayetçinin sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu “...Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nden 02.06.2004 tarihli sözleşme ile 25.000 TL'ye satın aldığı aracın 11.000 TL'lık bedelini elden nakit olarak, kalan 14.000 TL'sını ise kendi adına kayıtlı ... plakalı eski aracını takasa vermek suretiyle satın aldığı aracı teslim alacağı sırada kendisinden takasa verdiği aracın satışında bir problem çıkma ihtimaline binaen suça konu senedi vade ve düzenleme tarihi boş olarak imzalayıp verdiği, eski aracın verilen vekaletname ile satışı yapıldığı halde geri vermeyerek sanığın;

ciro ettiği ... aracılığı ile Uşak 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/3105 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmasını sağlamak suretiyle “bedelsiz kalan senedi tahsile koymak” suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın ise suça konu senedin katılan ile aralarındaki araç satışı nedeniyle alınmadığını, bu araç alışverişinden önceki tarihte katılanın hurda araç temin edeceği taahhüdü nedeniyle kendisine elden nakit olarak verilen 14.000 TL karşılığında alındığını ve bu taahhüdün yerine getirilmemesi ve paranın da iade edilmemesi nedeniyle şirketin borcundan dolayı ciro edildiğini savunması karşısında;

ceza yargılamasının amacının maddi gerçeği ortaya çıkarmak olduğu gözönünde bulundurularak, katılan ile sanık arasındaki temel uyuşmazlık noktası olan ve sanığın hurda araç alım satımı nedeniyle, katılanın ise araç alım satımında teminat olarak verdiğine dair iddiaların açığa çıkartılması açısından, katılan ile sanığın firması “Uşak ...Otomotiv” arasında imzalanan dosyada fotokopisi bulunan 02.06.2004 tarihli “Sözleşme” başlıklı araç alım satımına dair belge ile katılana, sanığın alt bayii olarak sattığı araçların Türkiye'deki ana bayii olan “...

Otomotiv A.Ş.” tarafından "katılanın, sanığın şirketine araç alım satımından dolayı teminat senedi verdiğine" dair açıklamanın bulunduğu 20.10.2004 gün ve 28074 yevmiye numaralı ihtarnamesinin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek, sanığın katılan ile aralarında hurda araç alım satımı yapılacağına dair dayanağı delillerin neler olduğu sorulup, gerektiğinde suça konu senedin düzenleme tarihi olan 14.05.2004 tarihi itibariyle 14.000 TL nakit çıkışın şirket kayıtlarında olup olmadığı,

suça konu senedin kayıtlarda gözüküp gözükmediği hususlarının tespiti yönünden sanığın sahibi olduğu şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp, toplanan tüm delillerbirlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu, katılanın iddiasını yazılı delil ile ispat edemediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,