Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17081 K.2011/97

Hükümlü ...'in Uyap sisteminden alınan güncel adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşmiş kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla; gerek 5395 sayılı ÇKK. nun 23 gerekse de 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi mümkün bulunmadığından adı geçen bu hükümlü yönünden tebliğnamedeki aksi bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

1-Sanıkların haksız olarak ele geçirdikleri şikayetçiye ait kredi kartı ile aynı gün değişik işyerlerinden alışveriş yapmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme biçimde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 504/3 maddesinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun ise 245/1. maddesinde düzenlenen "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu, lehe yasanın belirlenmesinde karşılaştırmanın anılan kanunların belirtilen bu ve ilgili diğer hükümleri uygulanarak yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 15-18 yaş gurubu içerisinde bulunan hükümlülere yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun lehlerine olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı kanunla değişmezden önceki hali ile 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu cihetle, 5271 sayılı CMK. nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya ilişkin hükümler uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ayrıca daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan hükümlü ... hakkında aynı Yasanın 5560 sayılı Kanunla değişmezden önceki hali ile 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği tartışılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,