Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17300 K.2012/1932

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,

2- Mağdur ...'in mahkeme huzurunda zararının karşılandığını beyan ettiği ve sanık müdafiinin 26.07.2006 tarihli temyiz dilekçesinde de, iddianamenin tanziminden önce zararın tamamının karşılandığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; ödeme tarihinin saptanması için şikayetçinin dinlenmesi ile zararın tamamının ödenip ödenmediği ve kısmi ödeme halinde rızası sorulup sonucuna göre karar tarihinden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK. nun 245. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca aynı yasanın 168. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,