Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1835 K.2012/10192

1- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin 2006/69 sırasına kayıtlı suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca; “(1)Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, somut olayda atılı suça konu belgelerinin aynı anda temin edilip ibraz edilmesi ve birlikte hukuki hüküm ifade etmesi karşısında eylemin tek suçu oluşturduğunun kabulü gerektiği ve zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 43. maddesi ile cezanın artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,