Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18618 K.2012/3403

Sanık ... sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesi delaletiyle 347,

Katılma kararının verildiği 11.04.2006 tarihli celsede Cumhuriyet savcısı ve sanıkların katılma kararına karşı herhangi bir itirazlarının olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Katılan vekilinin Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 257/1-2. maddesinde yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında, TCK'nun 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü ile 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,