KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/18675 E., 2010/14498 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- 5237 S TCK'nın 157/1,43/1-2,62/1,63 mad göre 1 yıl 15 gün hp ve 9.120 YTL apc
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında da açıklandığı üzere sanığın zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği durumlarda müdafie yapılan tefhim ve tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle, kendisine yapılan tebliğ üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.08.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/18675, K. 2010/14498, 14 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama