Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/19292 K.2010/863

2-TCK.nın 245/1, 43, 53/1.maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "hırsızlık" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle koşulları oluşmadığından 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmayacağının gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanığın ise suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturmayla hüküm kurulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ve müdafiinin, başkasına ait kredi kartını kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

TCK.nun 245.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen "başkasına ait kredi kartını kullanmak" suçunun mağdurunun kart sahibi olduğu ve kart sahibi olan mağdur ... 'in vekili Av. ... 03.10.2007 havale tarihli dilekçesinde, müvekkilin zararının karşılanması nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini belirtmiş olması karşısında, kartı basan Yapı Kredi Bankası'ndan mağdur ... 'in kredi kartının kullanılması nedeniyle oluşan zararın kim tarafından ne zaman ve ne şekilde karşılandığı hususu sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/5.maddesi yollamasıyla 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,