Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/19995 K.2010/808

2-TCK.nun 265/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası, 3-5816 sayılı Yasanın 1/1, 2/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası 4-TCK.nun 301/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası

I-Görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanığın suç kastı bulunmadığına,cezaların paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

I-5816 sayılı Atatürk aleyhine işlenen suçlar hakkında kanuna muhalefet,kamu görevlisine hakaret,Türk milletini,Türkiye Cumhuriyeti Devletini,Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunup 8.5.2008 gün ve 26870 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5759 sayılı kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 301.maddesinin 4.fıkrası uyarınca anılan maddede yaptırıma bağlanan suçların Adalet Bakanı nın iznine bağlı olduğu gözetilmeden ve izin şartı yerine getirilmeden yargılamaya devamla Türk milletini,Türkiye Cumhuriyeti Devletini,Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Ailevi sorunları nedeniyle alkol alıp ruhsal sıkıntı içerisinde olan sanığın kendisine zarar vereceği endişesi ile babası ...ı’nın ihbarı üzerine yakalandığında görevli polislere direndiği,bu hususun sanığın ve babasının da imzası bulunan saat 04:30 da tutulan 5.12.2007 günlü tutanak ile tespit edildiği,sanığın görevliye sövme suçunu, yakalanıp hastaneye götürülerek raporları alındıktan sonra karakola geri getirildiği aşamada işlediğinin iddia ve kabul olunmasına karşın,

mağdur polis memuru ...’nın ve sanığın raporlarının aynı gün saat 04 sularında düzenlendiğinin,sonraki saatlerde 04:30 da tutulan anılan olay tespit tutanağında sanığın görevli polis memurlarına sövdüğüne ilişkin bir tespite yer verilmeyip adı geçen görevli memurun aynı tarihli saat 06:15 de tutulan polis ifadesine dayanarak davanın açıldığının,sanığın aşamalarda direnme suçunu kabul etmesine karşın görevliye sövme suçunu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında;gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından,

sövme ve Atatürk'e hakaret suçlarının işlendiğine ilişkin müşteki ve diğer polis memuru tanıkların anlatımları ile olay tutanağındaki çelişkiler tutanak mümzilerine sorularak giderilmeden,olay tespit tutanağından sonra alınan müşteki polis memuru ve mesai arkadaşlarının yanlı ifadesi dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak tarafsız tanık anlatımı bulunmadığı gözetilmeden, sanığın savunmasına itibar edilmeme ve hangi nedenlerle müşteki ve tanık anlatımlarına üstünlük tanındığı da kararda tartışılmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde görevliye sövme,

5816 sayılı Atatürk aleyhine işlenen suçlar hakkında kanuna muhalefet suçlarından ceza tayini,