Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20322 K.2010/606

2- Sanık ... yönünden 213 syl.VUK Yasası md. 359/b-1, 765 syl. TCK.md. 80 gereğince 21 ay hapis cezası ile ayrı ayrı üç defa cezalandırma 3- Sanık ... yönünden 213 Syl. VUK Yasası Md. 359/b-1, 765 syl. TCK. Md.80 gereğince 21 ay hapis cezası ile ayrı ayrı üç defa cezalandırma

Sanıklar müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I-2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanık ... hakkında beraat hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık ... hakkında mahkümiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında.

2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, 2004 yılındaki sahte fatura düzenlemeksuçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezası takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna, sanık müdafiinin ise eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-2002 ve 2003 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan sanıklar hakkında verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’in sabıkasındaki kayıtların silinme koşulları oluştuğundan ve sanık ...’ın sabıkasındaki kaydın suç tarihinin 14.08.2003 olması nedeniyle tebliğnamedeki sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanamayacağı düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,