Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20636 K.2012/2640

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıkların şikayetçiye ait birden fazla kart ile çok sayıda alışveriş yaptıklarının anlaşılmasına göre, haklarında TCK'nun 43. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

2-Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dolayı 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası yanında adli para cezası tayin olunmaması,

3-Hükümden önce 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü ve mağdurun 03.04.2006 tarihinde kollukta alınan ek beyanında zararının tamamen giderildiğini ifade etmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK.nun 168. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,