Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20640 K.2012/7495

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... ... ...'ın oğlu olan sanık ...'ı azmettirdiğinin kabulü karşısında, bu sanık için 5237 sayılı T.C.K.'nun 38/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Yine Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasında sanık ... ... ... hakkında T.C.K.'nun 86/1, 87/1-son maddelerinin uygulanmasını talep ettiğine göre ek-savunma verilmemesine yönelik tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkûm oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,