Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20746 K.2011/172

Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1 81/2, 40.mad.ger.2 yıl 6 ay 10 gün hapis ve 6.483 YTL.apc.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu,

yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.06.2009 gün ve 104/183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, yokluklarında verilen hüküm ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin, kendilerine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ olunması gerektiği de gözetilerek,

yokluklarında verilen hükmün, aynı Yasanın 232/6 ve 34/2. maddeleri uyarınca, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekilleri gösterilmek suretiyle usulüne uygun olarak, 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvurma hakkına sahip sanıklar ile katılan ... adına vekillerinden birine ve atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin sanıklara usulünce tebliğ olunduğuna dair dosyada belgelere rastlanılmadığından, tebligatlar yapılmışsa belgelerinin dosyaya konulması,