Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21767 K.2012/4257

16.08.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; suça konu senet üzerinde sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için, ..., ... ve ...'dan gerek huzurda daha fazla miktarda imza alınması, gerekse belge düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış oldukları bol miktarda samimi imzalarını içerir belgelerin araştırılıp, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumlarına gönderilmesinin belirtilmesi, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 27.09.2006 tarihli raporunda; suça konu senedin ... adına atılı imzaların ... ve ... elinden çıkmadığı,

söz konusu imzaların sanık ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; imzalar içerisindeki bazı el hareketlerinin yapılışları ve imzaların bitirilişleri itibarıyla kısmi benzerlikler görüldüğü ancak mukayese imzaların huzurda alınmış, az ve yetersiz olması ve inceleme konusu imzalar birtakım harflerden müteşekkil olmasına rağmen sanığın mukayese yazılarının mevcut olmaması nedeniyle müspet veya menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulamadığı,

sanığın çeşitli nedenlerle suçtan önce imzalamış olduğu yazı ve rakamları içeren belgelerin gönderilmesi halinde yeniden yapılacak incelemenin daha sağlıklı olacağının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu bononun düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanığa ait imza ve yazı örneklerinin muhtarlıklar, noterlikler, bankalar, seçim kurulları, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,