KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/21951 E., 2012/3222 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, plaka ve ruhsatnamede sahtecilik
- Hüküm
- 1-Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,kısıtlama uygulanmasına,
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
I- Sanığın “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelen temyizinde;
Sanığın, 29.7.2002 tarih ve 22473 yevmiye no.lu Üsküdar 5. Noterliğince düzenlenmiş sahte araç satış vekâletnamesine dayanarak 6.8.2002 tarih ve 6848 yevmiye no. ile Alanya 1. Noterliğinde araç kat’i satış senedi düzenlemekten ibaret eylemlerinin zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın “plaka ve ruhsatnamede sahtecilik ile dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “plaka ve ruhsatnamede sahtecilik ile dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,
suçun işlendiği 06.08.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/21951, K. 2012/3222, 9 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama