Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22403 K.2010/1379

...: 765 Sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 51/1 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 1.350 YTL A.P.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine

1-Sanık ...’nın "kimliği hakkında yalan beyanda bulunma" eylemi 765 sayılı TCK.nın 343/2. ile 5237 sayılı TCK.nın 268.delaletiyle 267.maddelerine uyan suçu oluşturacağı,bu maddeler arasında karşılaştırma yapılması gerektiği gözetilmeden sadece lehe olduğundan bahisle 765 sayılı TCK’nun uygulanması açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebepler bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231.maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanığın suçsuz olduğuna ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında "kesici aletle yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin sanığa az ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,