Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22786 K.2010/13875

2- 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62, 53/1-2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 3.333 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına

I-“Dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 08.05.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-“Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

1-Anayasanın 141, 5271 Sayılı CMK. nun 34, 230 ve CMK.nun 308. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan Yargıtay Savcılığının 5320 sayılı yasanın 8/2.madde ve fıkrası uyarıca iade işleminden önceki mahkumiyet hükmündeki gerekçeye atıf yapılarak gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi ve aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı somut olayda sanığın suça konu iki adet çeki aldığı mal karşılığı aynı anda şikayetçiye verdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı gözetilmeden ve lehe yasa değerlendirmesi buna göre yapılmadan karar verilmesi yasaya aykırı,

3-5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,