Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22801 K.2010/745

2- 765 sayılı TCY.nın 342/1, 80, 59.maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası

1-Hükümlü müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.1999 gün ve 1997/234 Esas, 1999/2 sayılı kararı ile her iki suçtan verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan incelemede sahtecilik suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilerek kesinleştiği,ancak dolandırıcılık suçu yönünden ise “sanık hakkında aynı mahiyette Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/254 Esas,

1999/4 Karar sayılı dosyası ile kamu davası bulunduğundan davaların birleştirilmesi” gerektiğinden bahisle bozularak iadesinden sonra dolandırıcılık suçu yönünden dosyanın mahkemenin 1999/205 Esasına kaydedildiği ve 24.08.1999 günü aynı mahkemenin 1998/30 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği;Dairemizin 11.06.2009 tarihli tevdii kararı üzerine gönderilen 1998/30 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde ise,birleştirme kararından sonra yargılamaya devam edilerek mahkemece 28.10.2008 gün ve 1998/30Esas,2008/514 Karar sayılı ilamında ana dosya ve birleştirilen dosyalar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının

zamanaşımından düşürülmesine karar verildiği ve hükmün Dairemizin 15.06.2009 gün ve 2009/1363-7568 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanıp kesinleştiği ancak 28.10.2008 günlü ilamın gerekçesinde birleştirilen dosyalar arasında mahkemenin 1999/205 Esas sayılı dosyasına yer verilmediğinden anılan dosyadaki dolandırıcılık suçu ile ilgili verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla.

14.04.2006 tarihinde hükümlü hakkında kesinleştiğinden bahisle 12.01.1999 gün ve 1997/234 Esas,1999/2 Karar sayılı ilam üzerinden uyarlama yargılaması sonucu dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup

yok hükmünde olduğundan hükümlü müdafiinin bu suça yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, ,1998/30 Esas sayılı dosyada birleştirilen 1999/205 sayılı davada dolandırıcılık suçundan mahkemesince gereğinin taktir ve ifasına,

2-Hükümlü müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, hükümlü hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,