Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23022 K.2011/1813

2-Sanıklar ... ve ...: TCY 510, 80, 522.mad.ger.1 yıl 3 ay 12 gün hc.

Gerekçeli karara yanlış yazılan suç tarihinin, 02.12.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanıkların suç tarihindeki statüleri kuşkuya neden olmayacak şekilde araştırılarak eylemlerinin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve sonucuna göre görevsizlik kararı verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

2-5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nu ile 5237 Sayılı T.C.K.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezalar birbirleriyle karşılaştırılıp, lehe yasanın tespiti gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,

3-Katılan vekilinin 21.06.2005 havale tarihli dilekçesindeki maddi tazminat talebi konusunda bir karar verilmemesi,

4-5271 Sayılı CMK.nun 326/2 maddesindeki “iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir” hükmüne aykırı olarak, sanıkların yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmaları yasaya aykırı,

5-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanıklar ... ve ...yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,