Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2308 K.2012/18841

Gerekçeli karar başlığında ...'nın katılan olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına müdafilerinin temyiz itirazları ile, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine açılan dava ile ilgili kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

17.05.2006 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 07.06.2006 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından sanıklar müdafiinin, sanık ... hakkında 11.11.2003 günlü iddianameyle açılan dava sonunda Ankara 7. Ağır Ceza mahkemesinin 26.02.2004 gün 2003/421-33 esas nolu ilamıyla kamu davasının mükerrer olduğundan reddine dair verilen ve temyiz edilmeden kesinleşip bu dosya ile birleştirilmesine de karar verilmeyen dava ile ilgili mahkemece yeniden kurulan beraat hükmü hukuki değerden yoksun ve temyizi mümkün olmadığından katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.12.2007 gün ve 245/264 sayılı kararında açıklandığı üzere suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 11.05.2007 gün ve 26519 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği’nin 11. maddesi ile yürürlükten kaldırılan Yurtdışı Yüksek Öğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği’nin 5. maddesi uyarınca diploma denklik komisyonu tarafından belgelerin orijinal olup olmadığının araştırılması zorunlu olup idarece yönetmelik hükümlerinin farklı veya eksik uygulamasının sonuçları sanık aleyhine yorumlanamayacağı gibi bu şekilde eksik inceleme sonucu verilen denklik belgesine de hukuki

sonuç bağlanamayacağı cihetle; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunmadığından yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...

Onar'a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.08.2000 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar , 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;

sanıklar ...,... ve ... 'a yüklenen “ resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı ve üst sınırına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının ise kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 17.03.2004, 19.01.2004, 16.08.2004, 07.07.2004, 08.08.2004, 07.05.2004, 05.05.2004, 22.03.2004, 30.04.2004, 26.03.2004, 04.06.2004, 12.08.2004, 13.02.2004, 06.10.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık ...

Onar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ise 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Birleşen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/108, Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/24, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/428 Esas Nolu dosyalarından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanıklar hakkında açılan davaların mükerrer olması nedeniyle CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı beraat hükümleri kurulması,