Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23127 K.2012/15277

Sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin mahkemece kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

1)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belgelerin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kabule uygulamaya göre,

Suça konu bonoların aynı anda kullanıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı halde yazılı şekilde fazla ceza tayini,

3) Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak kazanılmış hakka konu olmayacağından 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının bendlerindeki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilmesi gerekirken sınırlayıcı şekilde a, b, d, bentlerindeki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilmesi,

Yasaya aykırı,

4) Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,