Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23137 K.2010/8707

...: 5237 S TCY'nın 155/2, 62, 52 md. uyarınca 10 ay hp ve 500 YTL apc

I-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’a yüklenen “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının,kesici son işlem olan 20.04.2005 sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

1-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2-Sanığın uhdesinde kaldığı iddia edilen primlerle ilgili katılan şirkete daha sonradan senet düzenleyip verdiğine ilişkin dosyada fotokopileri bulunan senetlerin 2002 yılına ait olması karşısında sanığın en son kendisinde kalan pirimin tahsilatını ne zaman yaptığı tespit edilmeden dava zamanaşımının denetimine olanak vermeyecek şekilde karar verilmesi,